La journaliste de La Tribune Valérie Segond a publié hier une analyse sur les origines du Front National dont elle attribue la montée en premier lieu au « rejet obsessionnel de l’immigration de peuplement en provenance du Maghreb et d’Afrique sub-saharienne » (sic).
Valérie Segond nuance en fin d’article son propos en laissant entendre que « dans le phénomène FN, tout ne relève peut-être pas totalement du fantasme hystérique ».
Et de citer une étude de l’Insee réalisée par les économistes Philippe Lombardo et Jérôme Pujol, dont la conclusion est, écrit-elle, « assez fidèle au cliché qui nourrit la montée du FN depuis trente ans. » S’agit-il, dans ce cas, d’un simple cliché ?
L’étude fait apparaître que « les prestations sociales assurent 21% des revenus des immigrés, contre 5,1% pour les non-immigrés et 5,4% pour les immigrés qui viennent d’Europe. »
Ces prestations « sociales » ayant un coût, payé par les actifs, on en déduit donc que l’immigration constitue pour la France un coût, que Jean-Paul Gourévitch, pour Contribuables Associés, est l’un des seuls à avoir calculé.
Ce coût est de 30,4 milliards d’euros, soit près de 500 euros annuels par personne résidant en France, personnes
non-imposables y compris. Le seuil du « cliché » est largement dépassé.
Roman Bernard A la Une, Actualités - 29 mars 2011
/http%3A%2F%2Fwww.lecri.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F03%2Fmono14_b-231x300.jpg "Le coût réel de l'immigration en France")
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/idata%2F0163202%2Fbernard.beaudet-neuf.fr%2Fbernard--octobre-2010-004.jpg)