Bernard Beaudet

Mon ami Jacques a trouvé sur le net une démonstration éclairante du mécanisme de nos impôts directs ! Je crois que nombre d'entre vous, comme moi en prenant connaissance de ce document réalisé par un professeur d'économie,  vont découvrir dans le même temps la simplicité du systhème d'imposition et en même temps l'explication des différences de traitement suivant que le contribuable est riche, aisé ou pauvre, et finalement se rendre compte qu'il faut de tout pour faire un monde et que chaque catégorie sociale est nécessaire aux autres.
Une démonstration qui fait mal à la gauche extrème et même certains socialistes qui ne veulent que faire payer les riches ! La fin d'un certain nombtre d'idées recues !
Bonne lecture.

"...Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez simple.

Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.

Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes simples que tout le monde peut comprendre.

Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros par personne).

Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna à peu près ceci :

Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne payeraient rien.

Le cinquième paierait 1 euro

Le sixième paierait 3 euros

Le septième paierait 7 euros

Le huitième paierait 12 euros

Le neuvième paierait 18 euros

Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 euros.

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement.

Jusqu'au jour où le tenancier les plaça devant un dilemme :

« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes.

Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20 euros de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière.

Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs.

Ce qui donna à peu près ceci :

Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un pauvre de plus ? Ndt)

Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction). Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction) · Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction). Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction). Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction).

Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :

« J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème, il désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».

« Ouais ! dit le 5 ^ème, j'ai seulement eu 1 euros d'économie ».

C'est vrai ! » s'exclama le 7ème, « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu que 2 ?

Le plus riche a eu le plus gros de la réduction ».

« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».

Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.

La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important :

ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !

Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.

Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.

Taxez les plus fort , accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais.

En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger ...

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Cette démonstration est Signé par :

David R. Kamerschen, Ph. D.

Professeur d'économie

Les incendies de voitures lors de la nuit de la Saint-Sylvestre sont encore l’occasion de questionner le rôle des médias dans le traitement d’une information et cela nous permet de voir comment elle peut être partiellement traitée. Ce qui peut apparaître surprenant demeure le fait que les médias se félicitent chaque année de la diminution du nombre de voitures incendiées. Cette année, manque de chance, le nombre de brasiers a augmenté de 30,64% selon le dernier bilan des forces de l’ordre.

Le 31 décembre concurrencerait-il les jeux olympiques avec comme principal trophée l’honneur d’être la ville embrasant le plus de torches ? A en croire les médias cela est le cas. Traiter de cette information sous cet angle ne fait que rendre ce jeu encore plus amusant pour les incendiaires. Ainsi, la compétition se fait au niveau national et commence à toucher les campagnes. Cela devient en quelque sorte une fierté locale. Bientôt nos communes remplaceront-elles leur panneau de villes fleuries par ceux de villes flambeuses ? Certes la critique va un peu loin, mais tous les premiers jours de l’an, les médias font de ce fait leur gros titre. Agir comme cela ne fait qu’institutionnaliser cette compétition, compétition qui a d’ailleurs commencé dans la ville de Strasbourg. Les médias à force de relater ce fait ne font que l’amplifier et ce que l’on pourrait déplorer c’est l’utilisation qu’ils en font. Au lieu de comparer d’une année sur l’autre le nombre de voitures brûlées et de mettre en avant les villes les plus incendiaires, ne serait-il pas plus judicieux d’évoquer un peu plus les victimes de ces actes, souvent des familles dont l’année a été difficile sur le plan financier ? Ou bien est-il encore nécessaire de toujours légitimer ces actes par l’errance de la jeunesse. A force de se chercher des excuses, on en arrive à en oublier le caractère délinquant de tels actes. Et est-il vraiment moral d’oublier que certains n’ont pas pu fêter la fin de l’année parce que d’autres s’amusaient avec leur briquet ? Outre l’automobiliste voyant sa voiture embrasée, pensons un peu à ce pompier, fêtant la Saint-Sylvestre avec ses proches, appelés pour éteindre un brasier ou bien encore ce jeune policier entouré de ses amis pour fêter le passage à la nouvelle année devant les quitter pour répondre à ses obligations.

A force de se focaliser sur les agresseurs il arrive qu’on en oublie parfois les victimes, directes ou indirectes. Les journaux devraient y réfléchir davantage. Leur rôle n’est pas de divertir mais d’informer. En tout cas, l’on peut remercier notre Président, qui dans lors de la présentation de ses vœux, pense plus aux victimes qu’aux agresseurs.

Benjamin Taty pour Emediat, l’Agora des droites


J'ai récemment découvert ce site, "Emediat Info" qui diffuse des articles assez bien vus, bien que pas toujours respectueux du politiquement correcte !
Nous pouvons nous féliciter que le président  lors de la présentation de ses voeux à la nation ait affirmer penser plus aux victimes qu'aux agresseurs ou autes saboteurs.
Mais malheureusement  la sanction évoquée, de ne pas permettre aux incendiaires d'avoir leur permis de conduire tant qu'ils n'auront pas dédommagé leurs victimes ! est dans les faits pratiquement inapplicable. Donc encore un effet d'annonce d'une réaction épidermique qui n'apportera pas une solution efficace à ce problème, qui restera donc sans lendemain car peu réfléchie..

Selon Professionpolitique.info, un mini-remaniement serait à l'oeuvre dans l'entourage de Ségolène Royal.

De nombreux partisans de l'ex-candidate à la présidentielle reprochent à Manuel Valls d'en avoir trop fait lors du congrès de Reims et des votes internes organisés par la suite en brandissant systématiquement et sans laisser planer le moindre doute, le recours en justice. Jusqu'au-boutiste, Manuel Valls aurait fini par nuire à la candidate elle-même.

Certains partisans de Ségolène Royal souhaiteraient donc que le maire d'Evry prenne un peu de champ, à l'inverse de Gaétan Gorce, qualifié d'"excellent analyste", resté trop discret pendant le congrès de Reims. Il est désormais invité à travailler davantage pour Ségolène Royal afin d'élaborer son projet présidentiel






C'est une forme du système Valls ! des coups ça marche et c'est la première de l'Express, parfois c'est le bide et c'est le quasi silence radio !

Ainsi va la vie d'un homme politique ambitieux. 2017 est encore loin, mais pour avoir une lucarne favorable à la candidature à la présidentielle, il faudra trouver autre chose et surtout accèder d'ici là à un portefeuille ministériel ! Pour le moment ce n'est pas la voie royale ! du moins une qui ne met  pas à l'aubri, pardon l'abri de désillusions !